?

Log in

No account? Create an account

Мои твиты

  • Пн, 10:51: События, происходившие в Санкт-Петербурге 9 (22) января 1905 года, вошли в историю под названием "Кровавое воскресе… https://t.co/oYlf218f1Y
  • Пн, 11:06: Пленум Верховного Суда РФ разъяснил правила привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной... https://t.co/Qy9qHvu0zM

Tags:

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил правила привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"

Пленум Верховного Суда РФ дал подробные разъяснения по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве.
В первую очередь обращается внимание на то, в каких случаях лицо признается контролирующим.
Так, номинальный руководитель, формально входящий в состав органов юрлица, но фактически ничего не решавший, не утрачивает статус контролирующего лица. В этом случае по общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность. Вместе с тем при определенных условиях размер субсидиарной ответственности первого из них может быть уменьшен.
Часть разъяснений касается субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов. Подчеркивается, что руководитель обязан подать такое заявление независимо от того, есть ли средства для финансирования процедур банкротства.
Указано, кто вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Раскрыты процессуальные особенности рассмотрения таких заявлений.
Разъясняются и некоторые другие вопросы (тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности, исковая давность, стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего, особенности привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве).

Мои твиты

Tags:

Мои твиты

  • Чт, 12:09: Региональному органу придется выделить инвестору обещанную субсидию Суд оставил без изменения постановление... https://t.co/dPsgCx9ThK
  • Чт, 14:26: В некоторых случаях решение общего собрания акционеров дочернего общества может оспариваться в деле о... https://t.co/juXCSq3vU6
  • Чт, 16:25: Ровно 75 лет назад была прорвана блокада Ленинграда. Тогда в ходе операции "Искра" войска Ленинградского и Волховск… https://t.co/BdSwnN3XbU
  • Чт, 16:35: Единственный собственник помещения вправе продать долю в праве на него Суд отменил апелляционное определение,... https://t.co/AHVSZeOzFF
  • Пт, 09:23: На донышке. Отец Шурыгиной задолжал Сбербанку и ГИБДД https://t.co/ivdnD1VqTT

Tags:

В некоторых случаях решение общего собрания акционеров дочернего общества может оспариваться в деле о банкротстве материнской компании

Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об увеличении его уставного капитала и о применении последствий недействительности сделки, поскольку, если корпоративные процедуры в дочернем обществе используются исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника и для сокрытия имущества от обращения на него взыскания кредиторами материнской компании, суд вправе рассмотреть требование об оспаривании соответствующих корпоративных действий по специальным правилам законодательства о банкротстве (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-12763)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что в деле о банкротстве потенциально могут оспариваться любые юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника (а не только действия, подпадающие под понятие сделки).
При этом по общему правилу в деле о банкротстве не допускается оспаривать решение общего собрания акционеров другого юрлица (не должника) и дополнительную эмиссию его акций. Причина - преобладание общественных интересов по защите рынка ценных бумаг, имеющего принципиальное значение для экономики в целом, над интересами кредиторов несостоятельного лица.
Но исключением является ситуация, когда корпоративные процедуры в дочернем обществе используются исключительно с целью причинить вред кредиторам должника, сокрыть имущество (пакет акций) от обращения на него взыскания кредиторами материнской компании.
В этом случае суд в деле о банкротстве данной компании вправе рассмотреть требования об оспаривании соответствующих корпоративных действий (фактов) в дочернем обществе по специальным правилам законодательства о банкротстве.

Региональному органу придется выделить инвестору обещанную субсидию

Суд оставил без изменения постановление суда о признании незаконным бездействия исполнительного органа власти субъекта РФ, выразившегося в уклонении от принятого распоряжения о предоставлении субсидии, а также о возложении на него обязанности принять указанное распоряжение, поскольку истец обратился за получением субсидии до приостановления действия регионального нормативного акта о процедуре обращения за получением субсидии, у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии спорного распоряжения (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 307-КГ17-11823)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подтвердила, что региональный орган, уклонявшийся от принятия распоряжения о выделении инвестору субсидии, обязан его издать.
По Закону об инвестиционной деятельности стабильность для инвестора гарантируется в течение срока окупаемости проекта, но не более 7 лет со дня начала его финансирования.
Инвестиционным договором прямо предусмотрено, что инвестор вправе рассчитывать на субсидии.
Указанный орган ссылался только на заключение регионального министерства финансов о нецелесообразности принятия проекта распоряжения, а также на приостановление действия порядка предоставления субсидий и последующее признание его утратившим силу.
Однако инвестор обратился за получением субсидии до приостановления действия этого порядка.
Ссылка на запрет субсидировать производителей подакцизных товаров в данном случае несостоятельна, поскольку он распространяется на правоотношения, возникшие с 03.07.2013.

Мои твиты

  • Чт, 11:22: Если имущество супругов зарегистрировано на одного из них, то второму для совершения сделки не нужно оформлять... https://t.co/KU2kQ6izAp

Tags:

Если имущество супругов зарегистрировано на одного из них, то второму для совершения сделки не нужно оформлять свои права на него

Суд отменил судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционной инстанции по иску о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды, поскольку оспариваемый отказ неправомерен ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации договора аренды (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 306-КГ17-10913)

Арендатору отказали в госрегистрации договора аренды нежилого помещения из-за того, что оно зарегистрировано на супругу арендодателя и не оформлено в их общую совместную собственность.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала такой отказ незаконным.
Если в договоре приобретателем недвижимости указан один из супругов, то это само по себе не означает, что оно становится его личной собственностью. Другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим совместной собственности.
Законодательство не обязывает регистрировать право собственности второго супруга или право совместной собственности перед совершением им сделки в отношении имущества супругов.
В то же время для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью требуется нотариальное согласие другого супруга (в рассматриваемом случае оно было представлено).
Иной подход, согласно которому сделки с недвижимостью могут совершаться только супругом, на которого она зарегистрирована, но в отношении имущества, являющегося в силу закона совместной собственностью, противоречит Семейному кодексу РФ и не учитывает особенности этого вида собственности.

Мои твиты

  • Вт, 16:42: ТСЖ не вправе блокировать доступ собственника квартиры на придомовую территорию Дело о возложении обязанности... https://t.co/xdOWOqGqvf
  • Вт, 16:51: Недобросовестность отдельного участника торгов по реализации имущества банкрота может повлечь их... https://t.co/iR3aKIc0hV
  • Ср, 11:26: Если договором не установлено иное, отправитель обязан возместить перевозчику убытки, возникшие из-за отсутствия... https://t.co/QHwqN4f29t
  • Ср, 11:33: При каких условиях генподрядчик возмещает заказчику убытки? Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и... https://t.co/ATPtTAg7dc
  • Ср, 11:54: Об ответственности поручителя в случае смерти должника Дело о взыскании задолженности по кредитным договорам... https://t.co/vfWDOQgEIH

Tags:

Об ответственности поручителя в случае смерти должника

 Дело о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не было принято во внимание, что в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 25-КГ17-33)

С 01.06.2015 вступили в силу поправки к ГК РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство. В указанном случае поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников по долгам наследодателя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что данные правила не применяются, если договор поручительства заключен до указанной даты. Даже если должник умер после вступления поправок в силу.
В спорном случае договор с одним из поручителей как раз заключен ранее той даты.
Таким образом, при наличии наследников и наследственного имущества задолженность может быть взыскана с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
Кроме того, поручители ссылались на возможность погасить долг путем получения кредитором страховки в связи со смертью должника. Однако предыдущие инстанции не исследовали эти обстоятельства.

Profile

Алексей Грибов
ale_gribov
Алексей Александрович Грибов (Н.Новгород)
Юрист Грибов Алексей Александрович

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner