?

Log in

No account? Create an account

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12873 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома заключили договор с новым провайдером. Управляющие компании (УК) не разрешили прежнему провайдеру забрать свое оборудование из домов. Суды трех инстанций отказали провайдеру в иске. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.

УК - ненадлежащий ответчик по иску, поскольку она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа к общему имуществу дома без решения общего собрания собственников. Истец не доказал, что собственники на общем собрании предоставляли ему общее имущество дома в пользование. Заключение договоров об оказании услуг связи с отдельными абонентами также не позволяет провайдеру пользоваться общим имуществом.

Подписывайтесь на канал в Telegram https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

promo ale_gribov august 27, 2018 20:59 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Между фактами неисполнения трудовых обязанностей прошло две недели, однако выявили их фактически одновременно. За первое нарушение сотрудник получил выговор, а на следующий день за второе его уволили. Суд признал увольнение незаконным, обратив внимание на следующее. На момент совершения…

Мои твиты

  • Вт, 22:09: Завершение банкротства не влечет прекращения рассмотрения требований к контролирующим лицам должника https://t.co/4XlnjyAVDR

Tags:

Завершение банкротства не влечет прекращения рассмотрения требований к контролирующим лицам должника

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-15765

Суд оставил в силе постановление, которым отменен судебный акт о прекращении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовало рассмотрению данного заявления по существу.

Конкурсный кредитор просил суд привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Суд первой инстанции не стал рассматривать заявление ввиду окончания конкурсного производства и ликвидации должника и указал на возможность подачи такого заявления в общеисковом порядке. Апелляционный суд с этим не согласился, потому что заявление принято до ликвидации, и обязал суд рассмотреть дело. Верховный Суд РФ поддержал это решение.

Конкурсные кредиторы вправе требовать привлечения лица к ответственности в деле о банкротстве, если заявление принято судом к рассмотрению до завершения конкурсного производства. Прекращение производства фактически ограничило заявителя в праве на судебную защиту, что недопустимо.

Подписывайтесь на канал в Telegram https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Мои твиты

Tags:

Мои твиты

Tags:

Мои твиты

Tags:

Мои твиты

  • Пт, 15:53: Имеет ли организация право применять льготу по налогу на имущество https://t.co/SoO32WTA21
  • Пт, 16:13: Банк отказал Предпринимателю в выдаче кредита в связи с отсутствием необходимого обеспечения https://t.co/z3RACeJmjA
  • Пт, 16:18: Завещание на квартиру составлено в пользу сестры и ее дочери https://t.co/PStXvrm0Nk
  • Пт, 16:23: Необходимо ли работникам представлять справку о судимости при приеме на работу? https://t.co/V61DDIMWzw

Tags:

Мои твиты

  • Чт, 12:10: Может ли учредитель исполнять обязанности директора без назначения на должность https://t.co/BnG7Gb4yUU
  • Чт, 21:00: Право залогового кредитора утверждать положение о продаже имущества должника не безусловное https://t.co/rzCsMLTCK7

Tags:

Мои твиты

  • Чт, 09:01: Ущерб, причиненный работником до увольнения, взыскивается по нормам ТК, даже если тот согласился вернуть похищенные… https://t.co/qJAx48QiVp
  • Чт, 11:42: Гражданин владел квартирой на праве собственности более 20 лет https://t.co/SIscDk4qSi
  • Чт, 11:58: Может ли ИП использовать накопления в личных целях https://t.co/WmDkD8JmR9
  • Чт, 12:00: Возможно ли включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки https://t.co/snRI7IGlwE

Tags:


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 308-ЭС19-449 Спор о разрешении разногласий, возникших мнжду банком и финансовым управляющим относительно содержания положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, передан на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам и возражениям сторон о привлечении специализированного лица в качестве организатора торгов 
  ВС РФ отправил на пересмотр спор о разногласиях между банком и финансовым управляющим о содержании положения об условиях продажи заложенного имущества должника.
Суд должен определять наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, которые учитывают интересы всех участников процесса банкротства, а не только интересы залогового кредитора. Ошибка считать, что такой кредитор обладает безусловным правом утверждать положение о продаже.
У судов не было оснований определять кандидатуры организатора торгов и оператора электронной площадки, размер вознаграждения которых поставлен в зависимость от суммы реализации имущества. Управляющий не предложил свою кандидатуру, но это не препятствовало суду утвердить его в качестве организатора торгов, если бы это представлялось наиболее целесообразным.

https://t.me/alegribov
https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Profile

ale_gribov
Алексей Александрович Грибов (Н.Новгород)
Юрист Грибов Алексей Александрович

Пишите

WhatsApp +7-930-278-1000

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner