?

Log in

No account? Create an account
Указ Петра I «О достоинстве гостевом на ассамблеях и корпоративных пьянках»
Писано со слов царева советника Алексашки Меньшикова для исполнения мужами государевыми и цивильными.
О достоинстве гостевом на ассамблеях и корпоративных пьянках быть должном:
Перед появлением в многолюдье гостю надлежит быть:
a) мыту старательно воды не жалеючи, без пропускания иных мест. Опосля цветошной водой обрызгану, дабы дамы морды не воротили от вони конской и пороховой;
б) бриту с тщанием, дабы нежностям дамским щетиною мерзкою урону не нанести;
в) голодному наполовину и пьяному самую малость. До тово, зелье пить не сивушное и яства жрать без чесночново, луковово и другова каково гадково выдоха.
В гости придя, с диспозицией дома ознакомиться заранее, на легкую голову. Особливо отметить расположение клозетов. Сведения в тую часть разума отложити, коя винищу менее остальных подвержена. В спешке не путать наш клозет с дамским.
Яства употреблять умеренно, дабы брюхом отяжелевшим препятствий танцам не чинить. Зелье же пить вволю, доколе ноги держут. Кады откажут — пить сидя. Основные силы береги на конец, ибо, приняв на посошок, можешь не сдюжить и до палат не добраться.
Ежели в питье меры не знаешь, то надзор вверь супруге своей, али какую имеешь, — оный страж поболе государственных бдение имеет.
Ежели учуешь у супруги рвение какое — прикинься пьян и поглядывай. Коли увидишь, што энто она тебе политесом продвижение по службе устраивает, то потерпи и не дергайся. Ну а коли она бесполезно блудит, то набей морды обоим, ежели управишься. Женку лупи не люто — ище сгодится на што.
Перепив и беду почуяв, скорым маршем следуй в клозет. По дороге все силы употребляй на сдержании злодейски предавшего тебя брюха.
Упитых складывать бережно, дабы не повредились и не мешали бы другим. Складывать отдельно, пол соблюдая, иначе при пробуждении конфуза не оберешься. Лежачему не подносить, дабы не захлебнулся, хоть бы и просил.
Будучи без жены, дай-то Бог!, мни себя холостым. На прелести дамские взирай не с открытой жадностью, а исподтишка — они и это примечают, не сумневайся. Таким манером и их уважишь, и нахалом не прослывешь. Прежде чем лапать, оглядися: нету ли тута мужа али содержателя ейного, иначе печать конфуза своего с неделю на морде носить будешь.
Без пения нету веселия на Руси. В раж входя, соседа слушай — оря в одиночку, уподобляешься ослице валаамовой. Напротив, музыкальностью и сладкоголосием снискаешь многие почести гостей и дамскую благодать. Помни: сердце дамское на музыку и пение податливо и во время оных умягчается. Не упущай моменту для штурма!
Задумав табачищем побаловаться, выдь на двор, а вонью гадкою дух в зале не порти.
Уходя, проверь карманы: может што хозяйское завалилось случайно, ибо иные особо ретивые лакеи могут и отвалтузить в парадном по наущению хозяйскому!

Потребление было бездо

ВС усомнился в том, что потребление тепла и горячей воды было бездоговорным

Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании неустойки и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды нижестоящих инстанций в нарушение положений законодательства не дали надлежащей правовой оценки доводам, которыми ответчик мотивировал свои возражения, в том числе о том, что о незаконном подключении квартиры к транзитной системе ГВС истец узнал в году, когда проводилась проверка, однако не предпринял мер по устранению имеющегося нарушения потребления тепловой энергии, теплоносителя (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-11502)

Верховный Суд направил на пересмотр дело о взыскании с УК долгов по оплате теплоэнергии и горячей воды. При этом он усомнился в том, что потребление ресурса следует квалифицировать как бездоговорное.
В материалах дела есть акт проверки, доказывающий, что о незаконном подключении квартиры к транзитной системе горячего водоснабжения истец (энергетическая компания) узнал в 2005 г., т. е. за 10 лет до проверки, послужившей поводом к иску. Однако тогда он не предпринял мер, чтобы устранить нарушение.
Более того, есть доказательство (письмо организации, которая собирает с населения платежи за услуги), что по итогам проверки 2005 г. жильцам квартиры начислялись платежи за горячее водоснабжение по нормативу потребления, которые ими оплачены.

Если один из

бывших супругов после смерти второго отказался от выделения своей доли в общем имуществе, оно целиком входит в состав наследства

Суд отменил принятые по делу судебные акты в части признания жилого помещения общим имуществом супругов и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не был учтен отказ одного из супругов от выделения супружеской доли (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 53-КГ18-8)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разобралась в вопросе о наследовании квартиры, приобретенной в период брака, после смерти одного из бывших супругов.
После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе. Остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Но если переживший супруг (бывший супруг) откажется от своей доли в общем имуществе, в состав наследства включается не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
Если на момент смерти одного из супругов брак был расторгнут, то это не лишает второго права отказаться от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.
Отказ от выделения супружеской доли представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника.


Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov, канал ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA.

ВС РФ не согласился с т

ВС РФ не согласился с тем, что единственное жилье банкрота нельзя продать за долги

Экономическая коллегия ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, которые сохранили единственную квартиру должника от продажи за долги. Дело направлено на новое рассмотрение. Пока опубликована только резолютивная часть судебного акта.

Вероятнее всего, ВС РФ поставил под сомнение добросовестность должника и учел доводы его единственного кредитора. Он указывал, что должник специально сделал так, чтобы эта квартира стала у него единственной пригодной для проживания.

Также не исключено, что сыграли роль и характеристики самой квартиры: пятикомнатная, общим метражом 198 кв. м, расположена в г. Одинцово Московской области. По приблизительным подсчетам денег от ее продажи может хватить и на погашение долгов, и на покупку другой квартиры. Полагаем, что ВС РФ применил позицию КС РФ, который распространяет имущественный иммунитет на те помещения, которые разумно удовлетворяют потребность в жилище. ВС РФ уже так делал, но тогда оставил жилье за должником.

Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-15724 (резолютивная часть)

Мои твиты

  • Чт, 14:48: Для подтверждения психического расстройства наследодателя одних свидетельских показаний недостаточно… https://t.co/qn5OCqtSjr

Tags:

Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска о признании завещания недействительным и направил дело на новое рассмотрение, поскольку свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение эксперта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 18-КГ18-62)

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность признания завещания недействительным.
Ссылаясь лишь на свидетельские показания и не назначив повторную экспертизу, апелляционная инстанция решила, что наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не руководил ими.
Однако свидетельские показания, характеризующие наследодателя (в т. ч. в момент составления завещания), не могут подменить собой заключение специалиста.
Установление психического расстройства и его степени требует специальных познаний, которыми ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд, как правило, не обладают.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov, канал ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA.

Мои твиты

Tags:

Дело о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной сделкой подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций надлежащим образом не было установлено, в результате чьих действии нарушены права истицы, супруг которой и сособственник спорной доли, умышленно скрыв факт нахождения в зарегистрированном браке в другом государстве, распорядился совместно нажитым имуществом (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20998)

Супруга оспаривала сделку по продаже ее мужем доли в ООО, приобретенной в период брака. Она ссылалась на то, что не было получено ее нотариально удостоверенное согласие на отчуждение доли.
В иске было отказано. Суды исходили из недоказанности того обстоятельства, что покупатель знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на совершение сделки. Как было установлено, продавец скрыл свое семейное положение от покупателя и от нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ с таким решением не согласилась.
По Семейному кодексу РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, если доказано, что вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга.
Однако в рассматриваемом случае подлежала применению не эта, а другая норма, в силу которой для заключения одним из супругов сделки, требующей нотариальной формы, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Мои твиты

Tags:

Незадолго до того, как подать заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.

Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным. С этим согласился и ВС РФ.

Таким образом, имущество должно пополнить конкурсную массу.

Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-ЭС18-13167

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Profile

ale_gribov
Алексей Александрович Грибов (Н.Новгород)
Юрист Грибов Алексей Александрович

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner