Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Мои твиты

  • Чт, 09:01: Ущерб, причиненный работником до увольнения, взыскивается по нормам ТК, даже если тот согласился вернуть похищенные… https://t.co/qJAx48QiVp
  • Чт, 11:42: Гражданин владел квартирой на праве собственности более 20 лет https://t.co/SIscDk4qSi
  • Чт, 11:58: Может ли ИП использовать накопления в личных целях https://t.co/WmDkD8JmR9
  • Чт, 12:00: Возможно ли включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки https://t.co/snRI7IGlwE
promo ale_gribov august 27, 2018 20:59 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Между фактами неисполнения трудовых обязанностей прошло две недели, однако выявили их фактически одновременно. За первое нарушение сотрудник получил выговор, а на следующий день за второе его уволили. Суд признал увольнение незаконным, обратив внимание на следующее. На момент совершения…

Директор юрлица обязан возместить убытки, возникшие из-за его недобросовестного поведения

Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций о денежных средств в возмещение убытков, поскольку суд установил факт недобросовестных действий должника, допустившего намеренное искажение документации общества в целях занижения налогооблагаемой базы (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 301-ЭС17-20419)

Директор организации-банкрота намеренно исказил ее документацию, чтобы занизить налогооблагаемую базу.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подтвердила обоснованность взыскания с директора пеней и штрафа за налоговое правонарушение в возмещение убытков организации.
Убытки могут взыскиваться с единоличного исполнительного органа организации, если они возникли из-за его недобросовестного поведения.
Юрлицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления права. В итоге оно должно быть поставлено в то положение, в котором находилось бы, если бы его право не было нарушено.
Размер компенсации, которую должен выплатить директор, определяется суммой привнесенных им долгов и не зависит от того, как соотносятся активы организации с ее другими обязательствами.

Алексей Грибов

Одна из сторон госконтракта по 44-ФЗ отказалась его исполнять

Одна из сторон госконтракта по 44-ФЗ отказалась его исполнять и потребовала расторжения. Можно ли взыскать с нее упущенную выгоду?

Дело в части требований общества о взыскании задолженности, пени и процентов, а также неполученной прибыли и затрат направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами нижестоящих инстанций не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены объем и стоимость выполненных по контракту и подлежащих оплате работ (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС17-19009)

Заказчик отказался от исполнения госконтракта, ссылаясь на его нарушение подрядчиком.
После этого подрядчик потребовал взыскать с заказчика определенные суммы, включая пени и неполученную прибыль.
СК по экономическим спорам ВС РФ указала в т. ч. следующее.
В рассматриваемом случае не были исследованы все обстоятельства дела.
По Закону о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба.
Имеется ввиду ущерб, непосредственно обусловленный обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учетом этого, а также понятия убытков, данного в ГК РФ, нужно было исследовать определенные вопросы.
Это вероятность квалификации предъявленной ко взысканию суммы как реального ущерба (т. е. фактически понесенного), его обусловленность именно обстоятельствами одностороннего отказа от исполнения контракта, а также возможность предоставления стороне контракта - подрядчику - права потребовать возмещения упущенной выгоды в виде неполученной (сметной) прибыли, которую он получил бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.
Кроме того, Коллегия подчеркнула, что признание решением суда отказа заказчика от исполнения контракта незаконным не предрешает вопрос об обязательном наступлении его материальной ответственности.

Алексей Грибов

Неустойка

Неустойка за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по госконтракту, начисляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, а не по правилам 44-ФЗ



Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 303-ЭС16-19977 Постановление суда округа о взыскании уменьшенной суммы неустойки отменено, в силе оставлены судебные акты нижестоящих судов, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона в соответствующей редакции

Неустойка за нарушение срока оплаты электроэнергии, поставленной по госконтракту, начисляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, а не по правилам Закона о контрактной системе в сфере закупок.
К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
По Закону о контрактной системе (44-ФЗ) с заказчика могут быть взысканы пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.
Между тем с 05.12.2015 вступили в силу поправки к Закону об электроэнергетике, предусматривающие пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.
И эти поправки носят специальный характер по отношению к нормам Закона N 44-ФЗ, который не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения.
Более низкая пеня (1/300 ставки рефинансирования) установлена Законом об электроэнергетике лишь для отдельных групп потребителей. Но госучреждения под это исключение не подпадают.

Гарантирующий

Гарантирующий поставщик, не удовлетворивший требования потребителей добровольно, не сможет взыскать выплаченные в связи с этим неустойку и штраф в качестве убытков

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-16450 Суд оставил в силе постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении требования в части взыскания штрафа и неустойки, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом расходов по рассмотренному делу в суде общей юрисдикции и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии

Гарантирующий поставщик хотел, чтобы сетевая компания возместила ему убытки. Речь идет о сумме, взысканной с него по иску граждан, чей дом сгорел из-за аварии в работе принадлежащих ей сетей. Это в т. ч. неустойка и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что компания не обязана возмещать гарантирующему поставщику данную неустойку и штраф.
Их взыскание обусловлено неисполнением гарантирующим поставщиком в добровольном порядке требований потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу.

Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителей гарантирующий поставщик фактически содействовал увеличению размера убытков.
Таким образом, удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого гарантирующего поставщика. А значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиями компании и возникшими у него убытками в указанной части.

Обогащение

ВС РФ указал, как потерпевшему взыскать с неосновательно обогатившегося лица неполученные доходы

Экономическая коллегия ВС РФ истолковала порядок взыскания неполученных доходов с того лица, которое получило их, пользуясь неосновательно сбереженным имуществом. Речь идет о двух видах доходов, указанных в п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Вопрос о том, как соотносятся эти нормы, и рассмотрел суд.

Напомним, по п. 1 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло либо должно было извлечь из полученного или сбереженного имущества. Пункт 2 этой же статьи предусматривает: на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

По мнению Верховного суда, доход по п. 1 и доход по п. 2 имеют тождественную правовую природу. Право потерпевшего на возврат дохода основывается на одинаковых фактических обстоятельствах. Взыскание неполученного дохода - это реализация одного и того же инструмента защиты нарушенного права.

Следовательно, нельзя одновременно применять указанные пункты. Это противоречит компенсационной направленности ст. 1107 ГК РФ.

Также Верховный суд пояснил, что п. 2 устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении. Вместе с тем это не ограничивает право истца взыскать доход в большем размере по правилам п. 1. При этом нужно доказать, что как реальный, так и подлежащий извлечению доход ответчика от недобросовестного пользования неосновательным обогащением превысил размер процентов по ст. 395 ГК РФ. В таком случае доход по п. 2 по отношению к доходу по п. 1 имеет зачетный характер.

В рассмотренной Экономической коллегией ситуации истец превышение не доказал. Ответчик должен выплатить только начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения проценты по ст. 395 ГК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704(2)

Скачки курса

Почему резкие скачки курса валюты - не основание для изменения или расторжения договора?

Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1019-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравченко Андрея Анатольевича и Кравченко Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Оспаривались нормы, касающиеся изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
По мнению заявителей, положения неконституционны, т. к. не позволяют судам относить экономический кризис и резкий рост курса иностранной валюты к рублю к упомянутому существенному изменению обстоятельств.
Отклоняя такие доводы, КС РФ подчеркнул следующее.
В деле заявителей суды указали, что для подобного изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо наличие одновременно всех условий, предусмотренных оспариваемыми нормами.
В то же время заявители не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется, и с учетом случавшегося до момента заключения договора резкого изменения курса они, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения такого курса.
Поэтому оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в том аспекте, который обозначили заявители.

1.6. Необходимо ли нотариусу производить замену лицензии на право нотариальной деятельности, если он

1.6. Необходимо ли нотариусу производить замену лицензии на право нотариальной деятельности, если он изменил фамилию в связи со вступлением в брак?


Порядок переоформления лицензий на право нотариальной деятельности определяется в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 16 июля 2007 г. N 149 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности".
Согласно п. 63 названного Административного регламента переоформление лицензии на право нотариальной деятельности осуществляется в случае утраты или порчи ранее выданной лицензии на право нотариальной деятельности или изменения фамилии, имени, отчества заявителя.
Переоформление лицензии в случае изменения фамилии, имени, отчества заявителя не является обязательным и осуществляется только по желанию заявителя.
Переоформление лицензии осуществляется территориальным органом Федеральной регистрационной службы (далее - ФРС), ранее выдавшим лицензию на право нотариальной деятельности.
В случае утраты или порчи ранее выданной лицензии на право нотариальной деятельности заявителем (его представителем) в территориальный орган ФРС представляются (предъявляются) следующие документы:
- заявление о переоформлении лицензии на право нотариальной деятельности с указанием обстоятельств утраты или порчи лицензии на право нотариальной деятельности, подписанное лично заявителем;
- документ, удостоверяющий личность заявителя (его представителя) (предъявляется);
- документ об уплате государственной пошлины;
- копия документа, подтверждающего обращение заявителя в правоохранительные органы, если утрата лицензии произошла в результате совершенных в отношении заявителя противоправных действий другими лицами;
- испорченная лицензия на право нотариальной деятельности (в случае порчи);
- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на представление документов (если документы представляются не заявителем).
В случае изменения фамилии, имени, отчества заявителем (его представителем) в территориальный орган ФРС представляются (предъявляются) следующие документы:
- заявление о переоформлении лицензии на право нотариальной деятельности с указанием обстоятельств, повлекших изменение фамилии, имени, отчества заявителя, подписанное лично заявителем (приложение 3 к Административному регламенту);
- документ, удостоверяющий личность заявителя (его представителя) (предъявляется);
- документ об уплате государственной пошлины;
- копия документа, подтверждающего изменение фамилии, имени, отчества заявителя, выданного в установленном законом порядке органом записи актов гражданского состояния, и оригинал указанного документа (предъявляется);
- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на представление документов (если документы представляются не заявителем).
Специалист, ответственный за выдачу лицензии, удостоверяется по реестру выданных лицензий на право нотариальной деятельности в том, что заявителю ранее была выдана лицензия на право нотариальной деятельности.
Переоформление лицензии на право нотариальной деятельности осуществляется в порядке, установленном для выдачи лицензии.
При переоформлении лицензии в реестр регистрации выданных лицензий на право нотариальной деятельности вносится новая запись. При этом в реестре регистрации указываются реквизиты ранее выданной лицензии и одно из следующих оснований переоформления лицензии: в связи с утратой; в связи с порчей; в связи с изменением фамилии и (или) имени, отчества.
Лицензия, выданная в порядке переоформления, должна содержать следующую запись: "Лицензия выдана в порядке переоформления лицензии N ____, выданной... (указывается дата выдачи лицензии и орган, выдавший лицензию), в связи с... (указывается основание переоформления лицензии)".

НАСЛЕДОВАНИЕ АКЦИЙ

НАСЛЕДОВАНИЕ АКЦИЙ (ЕСТЬ МНЕНИЕ)

Е.И. НИКОЛОГОРСКАЯ

Никологорская Е.И., заместитель генерального директора (начальника службы внутреннего контроля) ОАО "Регион-Инвест" (г. Москва).

Проблемы, возникающие при наследовании акций, уже становились предметом рассмотрения правоведов <1>. Учеными справедливо отмечается недостаточность и противоречивость нормативной базы правового регулирования данной сферы общественных отношений, актуальность правового исследования наследования акций.
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Наследование акций // Наследственное право. 2006. N 1; Межникова Ю. Переход акций по наследству // Финансовая газета. 2004. N 12, 13.

В соответствии с п. 3 ст. 1176 Гражданского кодекса РФ <2> (далее - ГК РФ) в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.
--------------------------------
<2> Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. То есть согласно ГК РФ права на акции признаются возникшими у наследника с момента открытия наследства - по общему правилу днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ).
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" <3> (ст. 29) предусматривает, что право на акцию переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг <4>).
--------------------------------
<4> Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

В случае депозитарного учета ценных бумаг для депозитария документом, подтверждающим переход права собственности к наследнику, также будет являться свидетельство о праве на наследство (нормативно-правовыми актами документы, являющиеся основанием для совершения депозитарных операций, не предусматриваются и подлежат определению депозитариями самостоятельно; в качестве примера можно привести условия осуществления депозитарной деятельности АБ "Газпромбанк" (ЗАО) <5>).
--------------------------------
<5> Условия осуществления депозитарной деятельности АБ "Газпромбанк" (ЗАО) // http://www.gazprombank.ru/rus/corporate/depository/documents/index.wbp.

Тем самым на практике для документального оформления перехода права собственности на акции к наследнику необходимо свидетельство о праве на наследство, получение которого возможно по истечении срока, установленного ГК РФ для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
До момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету владельца наследника в системе ведения реестра акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя и наследник не может быть идентифицирован как акционер.
В связи с тем что акционерное общество "видит" своих акционеров и соответственно осуществляет свои обязанности по отношению к ним на основании данных системы ведения реестра (в редких случаях (например, акции ОАО "Газпром") - системы депозитарного учета), то и во все списки лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, получение дивидендов и т.д., будут включены сведения о наследодателе. Тем самым до момента получения свидетельства о праве на наследство наследник не сможет осуществить права, предоставляемые унаследованными акциями.
Однако положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ обеспечивают интересы наследника и сохраняют преемственность прав акционера в течение периода, когда акции учитывались на лицевом счете умершего лица.
Например, при реализации наследником права на получение дивидендов: если в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, были включены сведения о наследодателе, дивиденды объявлены и срок их выплаты наступил, наследник сможет реализовать данное право, предъявив акционерному обществу свидетельство о праве на наследство.
Юридическая природа свидетельства о праве на наследство характеризуется тем, что оно не имеет правообразующего значения, а направлено на подтверждение имеющегося права <6>.
--------------------------------
<6> См.: Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Спарк, 1996 (автор главы - Н.В. Куклина).

Тем самым свидетельство о праве на наследство уже по своей природе является документом, подтверждающим возникшее право, и тем самым приходная запись по лицевому счету (счету депо) наследника в данном случае также носит именно правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Случай перехода прав на акции в результате наследования не единственный, когда право собственности на акцию возникает до момента внесения соответствующей записи в систему ведения реестра - стоит вспомнить, например, случай распределения акций между учредителями при учреждении общества (акции распределяются в момент государственной регистрации акционерного общества, когда системы ведения реестра как таковой еще не существует, п. 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг <7>). Если затронуть техническую сторону процесса, то, так же как и при оформлении перехода прав собственности на акции, при распределении акций учредителям происходит списание акций с одного счета (эмиссионного счета эмитента) и зачисление на другой (лицевой счет учредителей).
--------------------------------
<7> Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18.

Что касается прав на участие в управлении обществом, то, если дата проведения собрания акционеров позже даты получения наследником свидетельства о праве на наследство, наследник сможет принять участие в собрании акционеров.
В соответствии с п. 4.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров <8> в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие на основании доверенности на голосование или закона.
--------------------------------
<8> Постановление ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" // Российская газета. N 130. 2002.

В том случае, если наследник на дату проведения собрания не может подтвердить, что обладает правами на акции, - он не подлежит допуску к участию в данном собрании.
Что касается права на обжалование действий акционерного общества, то такое право возникает у акционера-наследника с момента, с которым закон связывает обретение им унаследованных акций, - с момента открытия наследства, однако реализовать его такой акционер также может лишь по получении свидетельства о праве на наследство.
Судебная практика, к сожалению, не всегда следует предложенному подходу: по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров истцам (наследникам умершего акционера, имевшего право на участие в собрании, решение которого оспаривалось) было отказано в иске на основании того, что на момент проведения собрания они не подали еще нотариусу заявление о принятии наследства <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф09-330/05 ГК.

Представляется, что для возникновения права обжалования действий акционерного общества достаточным будет сам факт принятия наследства, а дата принятия наследства в данном случае важна только для подтверждения возможности обращения с иском - наследство должно быть принято до даты подачи соответствующего иска.

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Е.И. АКСЕНОВА

С развитием экономики и рыночных отношений все чаще и чаще возникает ситуация, при которой наследственное имущество, изъятое из товарооборота для передачи его на хранение согласно ст. 1172 ГК РФ, несет колоссальные убытки. Для избежания этих негативных последствий Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность доверительного управления наследственным имуществом (ст. 1173).
Можно смело говорить о новом институте гражданского права, поскольку в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. предусматривалось лишь назначение "хранителя" наследственного имущества, который безвозмездно заботился о чужом имуществе, как о своем.
Для возникновения условий заключения договора доверительного управления необходимо, чтобы имущество в составе наследства или какая-нибудь его часть реально нуждались в управлении. Законодатель предусмотрел перечень такого имущества, который не является исчерпывающим, при этом обязал нотариуса или исполнителя завещания выступить в качестве учредителя доверительного управления и заключить договор доверительного управления этим имуществом.
Согласно общему правилу передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (ст. 1012 ГК РФ). По общим нормам главы 53 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Надо отметить, что законодатель значительно расширяет круг лиц при управлении наследственным имуществом, который включает как граждан, обладающих дееспособностью, не являющихся предпринимателями, так и некоммерческие организации, за исключением учреждения. Прежде всего, это связано с тем, что в состав наследства может входить имущество, не требующее специальных знаний и умений от доверительного управляющего. Лишь выгодоприобретатель не может быть доверительным управляющим в силу явного ограничения в п. 3 ст. 1015 ГК РФ.
Согласно ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления необходимо указать наименование юридического лица или гражданина, в интересах которого осуществляется управление, так как это является существенным условием договора. Определение конкретного лица, которое в итоге примет наследство, может занять долгий срок. Окончательно и бесповоротно наследник вступает в полноправие в момент получения документов, подтверждающих права на наследственное имущество. Наиболее подходящую точку зрения на этот счет высказывает Ануфриева Л.П., что выбранный нотариусом или исполнителем завещания управляющий обязан осуществлять управление наследственным имуществом в интересах наиболее вероятных выгодоприобретателей, которые и указываются в договоре.
В договоре доверительного управления должен быть четко прописан состав наследственного имущества, имеющий полное и индивидуально-определенное обозначение. Данное условие вытекает из положения ст. 1016 ГК РФ, определяющей существенные условия договора, и ст. 1018 ГК РФ об обособлении имущества, находящегося в доверительном управлении.
В наследственное имущество, передаваемое в доверительное управление, входят: предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права (ст. 1173 ГК РФ), к "и тому подобное" можно отнести строения (жилые и нежилые здания и другие), личное подсобное или дачное хозяйство (скот, птица, запасы кормов, насаждения, урожай и проч.), имущество в виде прав и обязанностей наследодателя, возникающих в связи с его участием в простом товариществе (совместной деятельности), либо получением им денег в кредит, либо передачей своих движимых вещей в ломбард, на комиссию, в аренду, для перевозки и др.
Одной из особенностей договора доверительного управления наследственным имуществом выступает срок. По общему правилу он не может превышать пяти лет (п. 2 ст. 1016 ГК РФ). В настоящее время существуют различные точки зрения по определению срока доверительного управления наследственным имуществом. Так, Ануфриева Л.П. предлагает, что срок заключаемого договора доверительного управления наследственным имуществом не может превышать предельных сроков, установленных п. 4 ст. 1171 ГК РФ <*>. Телюкина М.В. видит решение данного вопроса в определении срока путем указания на событие, связанное с получением наследником правоустанавливающих документов <**>. При этом как в первом, так и во втором случае остается неясной ситуация в случае непринятия наследства наследниками.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Л.П. Ануфриевой. М., 2004.
<**> См.: Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. N 8 - 10.

Статья 1017 ГК РФ определила письменную форму договора. Специальные требования к форме договора предъявляются лишь в случае доверительного управления недвижимым имуществом. А также необходимость прохождения государственной регистрации передачи недвижимости в управление. Несоблюдение данных правил влечет за собой признание договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным.
При рассмотрении данного вида договора нельзя оставить без внимания содержание доверительного управления имуществом, включающее в себя права и обязанности участников. Как уже отмечалось ранее, целью доверительного управления наследственным имуществом является получение прибыли или хотя бы недопущение уменьшения имущества. При этом в гражданском законодательстве тяжело четко определить круг обязанностей управляющего. Их можно представить как совершение в отношении переданного в управление имущества любых фактических и юридических действий. Единственным ограничением является осуществление распоряжения недвижимым имуществом, так как оно должно быть прямо предусмотрено договором. Сразу возникает вопрос о возмещении долгов по обязательствам в связи с доверительным управлением наследственным имуществом.
Говоря об ответственности доверительного управляющего, ГК РФ не раскрывает понятия должной заботливости при доверительном управлении имуществом. Получается, что в обязанности управляющего входит все, а то, что он не совершил, приводит к обязанности возмещать выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления.
Особенностью договора доверительного управления наследственным имуществом является порядок возмещения убытков в случае недостаточности средств имущества, переданного в управление. По общему правилу долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление (п. 3 ст. 1022 ГК РФ). При управлении наследственным имуществом, применяя нормы п. 2 ст. 1026 ГК РФ, мы должны исключить действие положения п. 3 ст. 1022 ГК РФ, тем самым не перекладывается имущественная ответственность на учредителя доверительного управления (нотариуса или душеприказчика) за долги, возникшие в связи с доверительным управлением наследством. Также следует отметить, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам самого наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, долги, связанные с управлением наследственным имуществом, могут быть возмещены лишь за счет того правопреемника, который унаследовал это имущество, и в пределах стоимости.
В силу оказания доверительным управляющим определенных услуг он может рассчитывать на вознаграждение (ст. 1023 ГК РФ). При этом данная норма не является императивной, что говорит о возможности осуществления управления наследственным имуществом безвозмездно. Вероятнее всего, вознаграждение имеет смысл при управляющем, который является предпринимателем. Также Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 предусмотрен размер вознаграждения, который не может превышать трех процентов оценочной стоимости наследственного имущества.
Подводя итог, можно отметить, что в целом положения, касающиеся доверительного управления имуществом, являются новеллой Гражданского кодекса РФ, и тем более имуществом, находящимся в составе наследственной массы. Трудности, возникающие при толковании норм из-за отсутствия четко сформулированных положений в законе, надеемся, будут преодолены адекватной судебной практикой.